Thursday, July 13, 2023

اتفاقية 1970: التنوّع الثقافي قبل الآوان


تعتبر اتفاقية اليونسكو، التي اعتُمدت سنة 1970، أداة قانونية رائدة في مكافحة النهب والاتجار غير المشروع، وقد مهّدت الطريق أمام حق الشعوب في التصرف في ثقافتها من خلال إرسائها مبادئ المسؤولية المشتركة والإنصاف الثقافي.

فنسان نيجري

باحث في معهد العلوم الاجتماعية للسياسة (المركز الوطني للبحوث العلمية / المدرسة العليا للمعلمين باريس-ساكلاي)

لقد ذهب بعضٌ من أصحاب الأيديولوجيات، من مؤيدي الليبرالية الجامحة، إلى اعتبار بنود اتفاقية 1970 تأكيدا للنزعة القومية الثقافية، وألحّوا في الإشارة إلى نقائصها. صحيح أن هذه الاتفاقية بشأن الاتجار غير المشروع بالممتلكات الثقافية تجد صعوبة في إنتاج نظام متوازن يضمن إرجاع الممتلكات الثقافية، المصدّرة على نحو غير مشروع، نظرا لغياب أثرها المباشر على القانون الداخلي للدول وبحكم مبدأ إقليمية القوانين lex rei sitae الذي يُلزم القاضي بأن يأخذ بعين الاعتبار قانون الدولة التي تُوجد فيها الممتلكات الثقافية زمن المطالبة بها على حساب تشريع قد يكون أكثر ملاءمة في الدولة المالكة الأصلية للممتلكات. كما قد نقرّ بمحدودية هذا النص مما استوجب وضع اتفاقية توحيد القانون الخاص المُصادق عليها سنة 1995، والتي تتناول على وجه التحديد إرجاع الممتلكات الثقافية المسروقة أو المصدّرة بطريقة غير مشروعة.

إلا أنه من الخطأ حصر أحكام اتفاقية 1970 في قراءة قانونية وآلية لا غير. لأن الإضافة النظرية لهذه الاتفاقية تتجاوز نقائصها الآلية. فهي، باعتبارها رُكْن من أركان النظام الثقافي الدولي الذي ما انفكّ يترسّخ، تؤسّس لمبدأ التضامن والمسؤولية الجماعية من أجل حماية تراث الشعوب. فالفصل 9 من الاتفاقية يضبط شروط التوقّي من الأضرار غير القابلة للإصلاح للتراث الثقافي المعرّض لخطر النهب الأثري أو العرقي.

هذه المبادئ المتعلّقة بالمسؤولية المشتركة والإنصاف الثقافي هي التي تجسّد مساهمة الاتفاقية في الدّفاع عن حق الشعوب في التصرف في ثقافتها. وقد فرضت الاتفاقية نفسها كمنطلق استنادا إلى المبادئ التي تأسّست عليها والتي من بينها تلك الفكرة المثبّتة في الديباجة والقائلة بأنّ "الممتلكات الثقافية تشكّل عنصرا من العناصر الأساسية للحضارة والثقافة الوطنية، ولا يمكن تقدير قيمتها الحقيقية إلاّ بتوفّر أوْفى قدرٍ ممكن من المعلومات عن أصلها وتاريخها وبيئتها التقليدية".

نظام ثقافي دولي جديد

هكذا أنتجت الاتفاقية مبدأ إرجاع الممتلكات الثقافية إلى بلدها الأصلي. وهكذا وضع الإعلان الإيطالي الليبي المشترك لسنة 1998 حدّاً للنزاع حول الممتلكات الثقافية المستخرجة من الأراضي الليبية أثناء المغامرة الاستعمارية الإيطالية في طرابلس مع بداية القرن العشرين، بإخضاعه مسألة إعادة هذه الممتلكات الثقافية في ليبيا إلى اتفاقية 1970 والحال أنه لم يكن بالإمكان تطبيقها نظرا لانتفاء أثرها الرّجعي.

في هذه الحالة بالذات، لم تُعتمد الآليات القانونية والمؤسسية للاتفاقية كمرجع، بل اعتُمد مبدأ مشروعية عودة الممتلكات الثقافية التي فرضتها الاتفاقية تدريجياً. لذلك فإن اعتماد هذه الاتفاقية سنة 1970، بعد عشر سنوات من إعلان منح الاستقلال للبلدان والشعوب المستعمرة من قبل الجمعية العامة للأمم المتحدة، يمثل نقطة تحوّل، وفاتحة نظام ثقافي دولي ينبثق عنه الحقٌ في السيادة الثقافية الذي كان إعلان 1960 قد رسم أُسُسَه في مادّته الثانية عندما أكّد على أنّه "لجميع الشعوب الحقّ في تقرير مصيرها، [...] وأن تحدّد بحرية مركزها السياسي وتسعى بحرية إلى تحقيق إنمائها الاقتصادي والاجتماعي والثقافي".

في ظلّ هذا البناء لنظام ثقافي دولي جديد، تُعدّ اتفاقية 1970 المفتاح الذي يؤسّس لمراقبة انتقال الممتلكات الثقافية وإعادتها إلى بلدها الأصلي. فسوق الفن، التي قلّما خضعت، حتى الآن، إلى الالتزامات الأخلاقية، أصبحت بفضل هذه الاتفاقية مُلزمة باحترام قواعد أكثر صرامة بشأن مصدر الممتلكات الثقافية.

أما بالنسبة للمتاحف، فقد ذكّرت مدوّنة الأخلاقيات المهنية التي نشرها المجلس الدولي للمتاحف سنة 1970 بأن "أيّ قطعة يتم اقتناؤها، مهما كانت طبيعتها، يجب أن يكون أصلها موثقًا على نحو كامل وواضح وصحيح. وهذا الأمر يسري بنفس الأهمية على القطع التي تُعرّف عمومًا على أنها "فنية" والأشياء المتعلقة بعلم الآثار والإثنولوجيا والتاريخ والعلوم الطبيعية". وهذا ما يُؤكده التمشّي الأساسي للجمعية الأمريكية لمديري المتاحف من خلال التنصيص على أهميّة واجب العناية بمراقبة مصدر الممتلكات الثقافية، اعتمادا على محور اتفاقية 1970.

التعرف على الثقافات في اختلافاتها

إنّ اتفاقية 1970 قد تعزّزت اليوم بفضل مفهوم التنوع الثقافي الذي أعلنته اتفاقية اليونسكو حول حماية وتعزيز تنوع أشكال التعبير الثقافي المعتمدة في 2005. فمفهوم التنوّع هو امتداد للحقّ في الاختلاف الذي يتلازم مع الحقّ في التّراث.

وفي مجال الحقوق الثقافية، يتعلّق الأمر إذن، بالنسبة للدول، بالاعتراف بقدرتها على تأكيد هويّتها الخاصة في إطار الصلاحيّات السيادية القائمة على المساواة في الحقوق الكونيّة، في حين يتعلّق، بالنسبة للجماعات المحلية أو الفئات الاجتماعية، بمنح حقوق متباينة، تعوّض عن تاريخ مؤلم ناتج، على سبيل المثال، عن عدم التساوي في العلاقة الاستعمارية.

لنذكّر في هذا الصّدد ما كتبه الفيلسوف وأخصائي تاريخ الفنّ، والتر بنجامين، سنة 1940: "[...] لا توجد شهادة عن الثقافة دون أن تكون في نفس الوقت شهادة على الهمجيّة. هذه الهمجية الملازمة للممتلكات الثقافية تؤثر أيضًا على العملية التي تم، بموجبها، تداول هذه الممتلكات من يد إلى أخرى". فمبادئ المسؤولية المشتركة والإنصاف الثقافي اللذين أرستهما اتفاقية 1970 يستندان أيضًا إلى سجل الاعتراف بالثقافات من حيث تاريخيتها، واختلافها، وقِيَمها.

احترام التفرّدات

بعيدًا عن أن تكون أداة للقوميات الثقافية، كما تذهب إلى ذلك بعض العقول الضيقة، فإن الاتفاقية تربط بين كونيّة الثقافات وتنوّعها، لا سيّما أنه منذ عقدين من الزمن، بدأ يحدث تحول في مركز ثقل القانون الثقافي الدولي بفضل تعزيز دور الجماعات المحلية وتنامي وظيفتها. هذا التطوّر يسير بالتّوازي مع الفكرة القائلة بأنه لا يمكن لأحد أن يتقبّل نموذج الكونيّة ويعترف به طالما لم يقع الاعتراف بهويته القائمة على ثقافته وعلى تراثه؛ تلك الهويّة التي تميّزه عن الآخر وتربطه بالكونيّة في ذات الوقت.

هكذا يُصبح التنوّع الثقافي ضامنا لتعدّدية الانتماءات المتفرّدة واحترام هذه التفرّدات. فهو مصدر الانخراط في الخصوصيات وقبول الاختلافات، والنقطة المحورية لـ "التفهّم المتبادل بين الأمم" المنصوص عليه في ديباجة اتفاقية 1970.

كما تؤكد نفس الديباجة على تعميق المعرفة بحضارة الإنسان، وإثراء الحياة الثقافية لكافّة الشّعوب، وتنمية الاحترام والتّقدير المتبادليْن بين الأمم. وقد مثّلت اتفاقيةُ اليونسكو المتعلقة بالإجراءات الواجب اتخاذها لحظر ومنع الاستيراد والتصدير والنقل غير المشروع للممتلكات الثقافية، المُصادق عليها في 14 نوفمبر 1970 نقطة البداية في الطريق نحو هذه الكونيّة التي ترتكز على الاعتراف بتنوع الثقافات.

المصدر

https://ar.unesco.org/

الخط العربي ينضم إلى قائمة اليونسكو للتراث الثقافي غير المادي

UNESCO Declares Arabic Calligraphy an ‘Intangible Cultural Heritage of Humanity’



المصدر 
https://www.unesco.org/

علمتني الرياضيات


أن السالب بعد السالب يعني موجب، فلا تيأس.. فالمصيبة بعد المصيبة تعني الفرج.

علمتني_الرياضيات
أن الانتقال من جهة لأخرى سيغير من (قيمتي) وأنه متى ما كبر المقام صغر كل شيء!!

علمتني_الرياضيات
أن بعض الكسور لا تجبر

علمتني_الرياضيات
أنه يمكننا الوصول لنتيجة صحيحة بأكثر من طريقة.. فلا تظن أنك وحدك صاحب الحقيقة وأن كل من خالفك مخطئ!

علمتني_الرياضيات
أن لكل مجهول قيمة.. فلا تحتقر أحدا لا تعرفه.

علمتني_الرياضيات
أنه فيه شيء اسمه مالا نهاية فلا تكن محدود الفكر والطموح.

علمتني_الرياضيات
أن العدد السالب كلما كبرت أرقامة كلما صغرت قيمته كالمتعالين على الناس: كلما ازدادو تعاليا كلما صغروا في عيون غيرهم.

علمتني_الرياضيات
أن لكل متغير قيمة تؤدي الى نتيجة فأختر متغيراتك جيدا لتصل الى نتيجة  ترضيك.

صفو أمنياتكم واحسنوا الظن بربكم! فأمنياتكم اليوم هي واقعكم غدا

المصدر
جريدة البصائر

على لسان حفيد الذئب

 
 كان جدي ذئب لطيف طيب ولا يأكل اللحوم ولذا قرر ان يكون نباتي، وكانت تعيش في الغابة فتاة شريرة تسكن مع جدتها اسمها ليلى

وكانت ليلى كل يوم تخرج للغابة وتقتلع الزهور وتدمر الحشائش التي كان جدي يأكلها، وكان جدي يحاول أن يثنيها عن ذلك دون جدوى

فكانت ليلى تعاند وتقطع الحشائش فقرر جدي الذئب أن يزور جدة ليلى في بيتها ويخبرها بأفعال ليلى .. وعندما طرق الباب فتحت الجدة لكنها للأسف كانت شريرة أيضاً !

فأحضرت الجدة العصا وهجمت على جدي المسكين دون أن يتعرض لها فدافع عن نفسه ودفعها بعيداً عنه فسقطت الجدة وارتطم رأسها بالسرير وماتت الشريرة !

فتأثر جدي كثيراً وأخذ يفكر بليلى كيف تعيش دون جدتها !

فقام ولبس ملابس الجدة ونام في سريرها؛ لكن ليلى الشريرة لاحظت التغيير في شكل جدتها فخرجت تصرخ وأخذت تنشر الإشاعات بأن جدي الذئب أكل جدتها إلى يومنا هذا !!


المصدر
جريدة البصائر

بين الممحاة والقلم

           

قالت الممحاة للقلم: كيف حالك يا صديقي؟..
رد القلم بغضب: أنا لست صديقك... أنا أكرهك!!..
قالت: بدهشة وحزن... لماذا!!؟..
قال لأنك تمحين ما أكتب...
قالت: أنا لا أمحو إلا الأخطاء.
قال لها: و ما شأنك أنت؟! 
قالت: أنا ممحاة وهذا عملي..
قال: هذا ليس عملا!..
قالت: عملي نافع مثل عملك.
قال القلم: أنت مخطئة ومغرورة، لأن من يكتب أفضل ممن يمحو...
قالت: إزالةُ الخطأ تعادلُ كتابة َالصواب...
صمت القلم برهة ثم قال بشيء من الحزن: ولكنني أراكِ تصغرين يوماً بعد يوم ...
قالت: لأنني أضحّي بشيءٍ مني كلّما محوْتُ خطأ...
قال القلم بصوت أجش: وأنا أحسُّ أنني أقصرُ مما كنت...

قالت الممحاة وهي تواسيه: لا نستطيع إفادةَ الآخرين، إلا إذا قدّمنا تضحية من أجلهم...
ثم نظرت الممحاة إلى القلم بعطف بالغ قائلة: أمازلت تكرهني؟...
ابتسم القلم وقال: كيف أكرهك وقد جمعتنا *التضحية*...

في كل يوم تصحو فيه...
ينقص عمرك يوم...
فإذا لم تستطع أن تكون قلماً لكتابة السعادة للآخرين فكن ممحاة لطيفة تمحو بها أحزانهم وتبث الأمل والتفاؤل في نفوسهم بأن القادم أجمل 
بإذن الله...


المصدر
https://www.facebook.com/431507817236461/posts/1500004770386755/

كيف ضل الخط العربي طريقه؟ بقلم علي أبو الريش

إنه الفكر الإنساني عندما يخل ويزل ويحيك حلمه في ساعة متأخرة من الوعي، وعندما تفقد بوصلة الحلم فن اقتياد الجياد إلى إصطبلات الفروسية الجامحة باتجاه الجمال، وحسن سيرة الذاكرة الجماعية.
اليوم وقد تركت ريشة الخط العربي للآلة الكاتبة، أصبح من اللا معقول الاستناد إلى حبر الزمن الجميل، واستعيض بنقرات الجهاز السحري كي يقوم بمقام الأنامل التي خطت، ورسمت في الوعي معنى الجمالية على ورقة بيضاء ناصعة من غير سوء.
هذه النفرة، هي في الحقيقة تعبر عن واقع إنساني استولت على مفاصل وعيه مخالب الثورة العلمية الهوجاء، ونالت من مشاعر الجمالية ما أفقدها سحر الذات عندما تكون حرة ومن غير خدوش ولا رتوش تعرقل خطوات الريشة على منبت الإبداع، وكيف لا ونحن أصبحنا أسرى طقطقات الآلة وتروس في ماكينتها.
من يراقب سلوك جيل بأكمله يرى في القلوب ما أصاب الجفاف أراضي ذلك الوجدان، فجعله شاحباً إلى حد الرداءة، مكفهراً إلى درجة العتمة لأن الجفاف العاطفي وليد نهارات غابت عنها شمس الجمال والذي بدوره الصانع الأول لمجريات الدم في عروق الإنسان، وهذا الإنسان قد فقد طريقه إلى تلمس الروح الجمالية في الأشياء من حوله.
لا ندين الآلة بقدر ما نلوم الإنسان الذي قبل أن يكون جزءاً من مكونات الآلة وليس قائداً لها، فهو الكائن العاقل الذي سلبته الآلة حقه في الشروع في صناعة الجمالية في كل شيء، وما دام وقف عند حافة التزلف لحجر الآلة، فمن الطبيعي أن يفقد قدرته على التأمل. وإمكانية تلمس ذلك الجزء الشفاف ملكة العقل، حيث أصبح العقل مجرد ماكينة تدور رحاها برتابة ومن دون وعي بأهمية أن نكون عشاقاً، وهي العاطفة الجزيلة التي تمنحنا مجال حب الأشياء في الطبيعة، والطبيعة ليست إلا مخزن الأحلام المرهفة التي علقناها منذ زمن على مشجب تسوطه الشمس الحارقة، وتجعل منه أحفورة بائسة لا نفع منها سوى أنها مكان للذكرى.
اليوم نتذكر ذلك المدرس النبيل الذي يمسك بطرف أيدينا المرتجفة ويسير بالقلم رويداً رويداً حتى نكمل جملة مفيدة مزخرفة بفن خط عربي له ميزته الفريدة التي لا توازي مكانتها أي لغة في العالم.
ليس هذا تحيزاً للغة الضاد وإنما هذه هي فطرة لغتنا، وهذه سجيتها التي كسرنا ريشتها عندما اعتقدنا بأن الجهاز الجامد يمكن أن يكون البديل الأفضل لصناعة الجمال.
اليوم ونحن نعيش في قلب معمعة القرن الواحد والعشرين، يشعر الخط العربي بوحشة مهيبة وينتابه الجزع عندما تصبح اللوحة فارغة من لمس الأنامل الرقيقة، وعندما تكون الكلمات المكتوبة بخط النسخ أو الرقعة مجرد ذكرى لزمن بائد.
نحن بحاجة إلى مبراة جديدة تعيد سن القلم لكي يكتب من جديد ولا يستمع كثيراً لنقرات الجهاز الأصم، بحاجة إلى مدرس يعلمنا كيف لا نحيد ذاكرة القلم.
المصدر 
جريدة الاتحاد

من أجمل ما قرأت عن صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم


موقِفُ الصحابةِ رضيَ اللهُ عنهم من مُعاويةَ بنِ أبي سُفيانَ رضيَ اللهُ عنهما...

الشيخ الدكتور سُلطان بن عبدالرحمن العميري

 

لعلَّ الصحابيَّ مُعاويةَ بنَ أبي سُفيانَ رضيَ اللهُ عنه يُعَدُّ من أكثَرِ الشخصياتِ الإسلاميةِ التي دارَ حولَها الجدَلُ في التاريخِ.

فقد اختلفَتِ فيه المواقفُ، وقامتْ حول تقييمِ شَخصيتِه معاركُ فِكريَّةٌ طاحِنةٌ، وزاغَ فيه طَرَفانِ: طرَفٌ غَلا في حُبِّه والانتصارِ له، وطرَفٌ غلا في بُغضِه وكُرهِه والتحذيرِ منه، بل وصَلَ إلى الحُكمِ عليه بالكُفرِ والنِّفاقِ!!

وهذان الطرفانِ وُجِدا منذُ زَمنٍ مُبكِّرٍ في التاريخِ الإسلاميِّ، وفي وصفِ حالةِ الصراعِ بين هذينِ الطريقينِ يقولُ المؤرِّخُ الذَّهبيُّ في كلامٍ هادئٍ ومُتعقِّلٍ: "وخلْفَ مُعاويةَ خَلْقٌ كثيرٌ يُحبِّونَه ويَتغالَوْن فيه ويُفضِّلونه، إمَّا قد ملَكَهم بالكَرَمِ والحِلمِ والعَطاءِ، وإمَّا قد وُلِدوا في الشَّامِ على حُبِّه، وتَربَّى أولادُهم على ذلك. وفيهم جَماعةٌ يَسيرةٌ من الصحابةِ، وعدَدٌ كثيرٌ من التابعين والفُضَلاءِ، وحارَبوا معه أهلَ العِراقِ، ونَشَؤوا على النَّصْبِ، نعوذُ باللهِ من الهَوى، كما قد نشَأَ جيشُ عليٍّ رضيَ اللهُ عنه ورعِيَّتُه -إلا الخَوارجَ منهم- على حُبِّه والقيامِ معه، وبُغضِ مَن بغى عليه والتبرِّي منهم، وغَلا خلقٌ منهم في التشيُّعِ"(1).

وبلَغَ الحالُ بالأطرافِ الغاليَةِ في مُعاويةَ إلى درَجةِ أنَّ كلَّ طرَفٍ حاولَ أن يضَعَ أحاديثَ على لِسانِ النبيِّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ يُقوِّي بها مَوقِفَه، ولكنَّ هذه العمليةَ الدَّنيَّةَ لم تَنطَلِ على عُلَماءِ الحديثِ؛ فتنبَّهوا لها، وحذَّروا منها، وكشَفوا عن حقيقتِها، ومحَّصوا الحديثَ الصحيحَ من الضعيفِ ممَّا رُوِيَ في شأنِ معاويةَ رضيَ اللهُ عنه.

وفي التنبيهِ على ذلك يقولُ ابنُ الجَوزيِّ: "قد تعصَّبَ قومٌ ممَّن يَدَّعي السُّنَّةَ، فوضَعوا في فضلِه أحاديثَ ليُغضِبوا الرافضةَ، وتعصَّبَ قومٌ من الرافضةِ، فوضَعوا في ذَمِّه أحاديثَ، وكِلَا الفريقينِ على الخطَأِ القبيحِ"(2).

وتوسعَتْ مَوجةُ التزييفِ المُتعلِّقةِ بمعاويةَ بنِ أبي سُفيانَ رضيَ اللهُ عنه، فشمِلَتْ كُتُبَ التاريخِ والآثارِ والقِصصِ والأدبِ، فالقارئُ لهذه الكتُبِ يجِدُ أمامَه كَمًّا هائلًا من الأخبارِ المنقولةِ عن معاويةَ؛ إمَّا مدحًا فيه وإطراءً من قِبَل الغالين في حُبِّه، وإمَّا ذمًّا فيه وتقبيحًا له من قِبَل الغالين في بُغضِه.

الواجباتُ المَنهجيَّةُ في مِثلِ هذا الحالِ:

وفي مِثلِ هذه الحالِ يتحتَّمُ على الباحثِ الصادقِ مع نفسِه ومع فِكرِه أنْ يتَّصفَ بقدرٍ كبيرٍ من الهدوءِ النفسيِّ، وأن يلتزِمَ بتَرسانةٍ صُلْبةٍ من الأصولِ العقليَّةِ والمنهجيَّةِ؛ حتى لا يقَعَ في التناقُضِ أو الانتقاءِ أو الاختزالِ، وكلُّ هذه الأمورِ مخالفٌ للمنهجيَّةِ العِلميَّةِ الصحيحةِ.

ومن أهمِّ ما يجِبُ على الباحثِ الالتزامُ به هو أنْ يدخُلَ إلى البحثِ بنفسيَّةِ "الاحتياطِ الشديدِ"، التي تجعَلُه لا يقبَلُ أيَّةَ فِكرةٍ إلا بعد التأكُّدِ من صِحَّتِها في ذاتِها، والتيقُّنِ من فَهمِه لمَدلولِها السياقيِّ والتاريخيِّ؛ حتى يتمكَّنَ من الخُروجِ برؤيةٍ واضحةٍ ومُتوافقةٍ مع حالِ الشخصِ المختلَفِ فيه.

ولا يصِحُّ عقلًا ولا منهجًا أنْ يتساهلَ الباحثُ في اتخاذِ الموقِفِ من غيرِ أنْ يحقِّقَ الاحتياطَ ويتأكَّدَ من كلِّ بياناتِه.

وهذا الحكمُ ليس خاصًّا بمعاويةَ بنِ أبي سُفيانَ، بل هو قاعدةٌ ومبدأٌ عِلميٌّ يُطبَّقُ على كلِّ إنسانٍ ولو كانَ من غيرِ المسلمين؛ فإنَّه لا يصِحُّ في العقلِ ولا في المنهجِ العلميِّ الصُّلْبِ أنْ يتَّخِذَ الباحثُ موقِفًا من أرسطو مَثلًا -وهو مِن الشخصياتِ التي دارَ حولَها جدَلٌ كثيرٌ -، ولا من مارتن لوثر -وهو أيضًا ممَّن احتدمَتِ المواقفُ حولَه- إلَّا بعد أن يحتاطَ في بَحثِه، ويتأكَّدَ من صحَّةِ الخبرِ الذي اعتمَدَ عليه، ومن صحَّةِ فَهمِه لكلِّ البياناتِ المنقولةِ، حتى يتمكَّنَ من بِناءِ الموقِفِ العادلِ.

ومع كَونِ هذه القاعدةِ عامَّةً في كلِّ الناسِ، إلَّا أنَّ أهميَّتَها تزدادُ، ويَقْوى وجوبُ الأخذِ بها إذا تعلَّقَ الأمرُ بالصحابةِ -رضيَ اللهُ عنهم-؛ لِمَا لهم من الشَّرَفِ والمكانةِ واللُّقْيا بالنبيِّ -صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ- والعيْشِ معه، فهناك نصوصٌ وأدلَّةٌ عقليةٌ وحاليَّةٌ وتاريخيَّةٌ تدُلُّ على أنَّ الأصلَ فيهم العدالةُ والصدقُ والأمانةُ وقُوةُ اليقينِ، وقد فصَّلتُ ذلك في بحثٍ منشورٍ في عددٍ من المواقعِ الإلكترونيَّةِ بعُنوانِ (المَدخلُ المنهجيُّ للتعاملِ مع جيلِ الصحابةِ).

ولأجلِ تلك الثناءاتِ الشرعيَّةِ والمُعطَياتِ العقليَّةِ والتاريخيَّةِ كان للصحابةِ قَدرٌ كبيرٌ في نُفوسِ المؤمنين، ولهم من الحبِّ والتقديرِ والاحترامِ شيءٌ كبيرٌ جدًّا، وتعاملَ المسلمون معهم بقاعدةِ حُسنِ الظنِّ والسلامةِ من القوادحِ إلا بدليلٍ قويٍّ وظاهرٍ، ولهذا كانت ساحةُ الصحابةِ خَطِرةً جدًّا، ولا يجوزُ أنْ يخوضَ فيها المسلمُ بغيرِ عِلمٍ وعدلٍ واحتياطٍ وتأكُّدٍ وتريُّثٍ وسلامةِ صدرٍ.

وهذه المُعطَياتُ هي أحَدُ المُرتكَزاتِ التي أقامَ عليها عُلماءُ أهلِ السُّنَّةِ رأْيَهم في الأمرِ بالكفِّ عما شجَرَ بين الصحابةِ رضيَ اللهُ عنهم من خلافٍ، فرأيُهم ذلك لم يكُن مُجرَّدًا من الحُججِ الداعمةِ، ولا خاليًا من المُؤكِّداتِ، إنما هو منسجِمٌ مع الدَّلالاتِ الشرعيَّةِ والتاريخيَّةِ والعقليَّةِ الدالَّةِ على فضلِ الصحابةِ وعُلوِّ شَأنِهم وسلامةِ حالِهم.

والتقريرُ السابقُ يُؤكِّدُ على أنَّ الاحتياطَ والتأكُّدَ في شأنِ مُعاويةَ بنِ أبي سُفيانَ رضيَ اللهُ عنه يجِبُ أنْ يكونَ أَقْوى وأعلى؛ لأنَّه أولًا من الصحابةِ رضيَ اللهُ عنهم, ولأنَّ الخلافَ مُحتدِمٌ حوله، وهذا يتطلَّبُ قَدْرًا زائدًا من الاحتياطِ الشديدِ.

ولكنَّ هناك مَن لم يلتزمْ بقاعدةِ الاحتياطِ الشديدِ في التعاملِ مع الصحابيِّ معاويةَ رضيَ اللهُ عنه، فأخَذَ يتساهلُ إمَّا في الثُّبوتِ، أو في الفَهمِ، واعتمَدَ على قِصصٍ وأخبارٍ منقولةٍ في ذمِّ معاويةَ وبنى عليها أحكامًا جائرةً.

ومن أمثلةِ ذلك: القولُ بأنَّ معاويةَ كان يبيعُ الأصنامَ للهندِ في زمَنِ عُثمانَ رضيَ اللهُ عنه، والقولُ بأنَّ معاويةَ كان يشرَبُ الخَمرَ، وغَيرُها من التُّهمِ، بحُجَّةِ أنَّ هذه الأخبارَ رواها عددٌ من العلماءِ في مُؤلَّفاتِهم الحديثيَّةِ أو التاريخيَّةِ.

وكُلُّنا يعرِفُ أنَّه ليس كلُّ ما ذُكِرَ في كتُبِ التاريخِ والأخبارِ صحيحًا مقبولًا، بل فيها من الضعيفِ والباطلِ الشيءُ الكثيرُ ، وفضلًا عن ذلك فإنَّا لو قُمنا بفَحصِ تلك الأخبارِ المنقولةِ في ذمِّ معاويةَ؛ فإننا سنكتشفُ أنَّها أخبارٌ باطلةٌ في أسانيدِها، وفيها من العِللِ الحديثيَّةِ ما يدُلُّ على بُطلانِها(3)، فضلًا عما فيها من مخالَفةٍ للأحاديثِ الصحيحةِ التي ثبتَتْ في فضلِ معاويةَ رضيَ اللهُ عنه، فضلًا عما يُخالِفُها من الأدلَّةِ العقليَّةِ التي سيأتي ذِكرُها في أثناءِ البحثِ.

وهذا التساهلُ سيؤدي بنا إلى نتائجَ باطلةٍ مخالفةٍ للمنهجيَّةِ العِلميَّةِ؛ لأنَّ ذلك التساهُلَ سيفتَحُ البابَ أمامَ مَن يَغلو في معاويةَ ليستدِلَّ بالأخبارِ الضعيفةِ على إثباتِ فضائلَ لا تثبُتُ له، وهذا أمرٌ غيرُ مقبولٍ؛ لأنه كما أنه لا يصِحُّ التساهلُ في إثباتِ القوادحِ في الشخصِ المختلَفِ في حالِه؛ فإنه لا يصِحُّ التساهلُ أيضًا في إثباتِ الفضائلِ له.

ويفتَحُ البابَ أمامَ مَن يُبغضُ عليَّ بنَ أبي طالبٍ وغيرَه من الصحابةِ، ليستدلَّ بأخبارٍ وآثارٍ ضعيفةٍ وغيرِ مُحقَّقةٍ ليقدَحَ بها في صحابةِ رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ.

والطريقةُ المنهجيَّةُ الصَّحيحةُ هي أنْ نلتزمَ بالاحتياطِ الشديدِ في كلِّ ما يتعلَّقُ بالصحابةِ رضيَ اللهُ عنهم، وخاصَّةً مَن وقَعَ الجدَلُ والاختلافُ في حالِهم، فلا نُثبِتُ لهم من الفضائلِ إلَّا ما هو مُتَحقَّقٌ من صِحَّتِه وثُبوتِه، ولا نُثبتُ لهم من الذمِّ إلَّا ما هو مُتَحقَّقٌ من ثُبوتِه.

وهذا كلُّه يدُلُّ على أنَّ الخَللَ والمشكلةَ عند المتساهلين والمغالينَ في ذمِّ معاويةَ رضيَ اللهُ عنه ليستْ في الأمثلةِ الفرديَّةِ التي يَسوقونها، وإنَّما في مَنهجيَّةِ التفكيرِ لديهم، وفي أصولِ المنهجيَّةِ الخطأِ؛ فنحن لا نحتاجُ في تاريخِ معاويةَ إلى مزيدِ تفصيلٍ ولا إطنابٍ في سَوْقِ الأخبارِ، وإنما نحتاجُ إلى تصحيحِ الموازينِ في بِناءِ المواقفِ، وإلى بيانِ المداخلِ التي يُؤتى مِن قِبَلِها أحكامُ الناسِ على الحوادثِ والرجالِ، فنُصابُ بالخَللِ والاضطرابِ والظلمِ والجُورِ.

كيف نبني موقِفًا عادلًا من معاويةَ رضيَ اللهُ عنه؟!

يتميَّزُ جيلُ الصحابةِ رضيَ اللهُ عنهم بخاصيَّةٍ لا توجَدُ لغيرِهم، وهي أنَّهم عاشروا النبيَّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ، وعاشوا معه، والتقَوْا به، وتحدَّثوا إليه، وتحدَّثَ إليهم، وسافرَ معهم، وسافروا معه، وارتبَطوا به بعلاقاتٍ عديدةٍ ، سواءٌ مَن آمَنَ قبلَ الفتحِ منهم أو مَن آمَن بعدَه، وهذا الحالُ التعايُشيُّ يَستلزمُ بالضرورةِ أنْ يَصدُرَ من النبيِّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ مواقفُ وأحكامٌ ومشاهدُ تتعلَّقُ بمَن عاشَ معه.

ولهذا فإنَّ أفضلَ طريقٍ، وأسْلَمَ سبيلٍ، وأتقَنَ مسلَكٍ لبناءِ موقفٍ عادلٍ عن الصحابةِ هو الرجوعُ إلى ما جاءَ في نصوصِ الشرعِ المُطهَّرِ عنهم، فإنه سيكونُ بلا شكَّ أصدَقَ بُرهانٍ وأعلى بيانٍ.

وليس هناك مِن شكٍّ في أنَّ معاويةَ بنَ أبي سُفيانَ جاءتْ في شأنِه أخبارٌ عديدةٌ تدُلُّ على فضلِه ومَنقبَتِه، ومن ذلك: كونُه كان كاتبًا للنبيِّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ(4)، ومن ذلك قولُ النبيِّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ عن معاويةَ: "اللهُمَّ اجعلْه هاديًا مَهديًّا"(5)، ومن ذلك: حديثُ أمِّ حرامٍ بنتِ مِلحانَ قالتْ: سمعْتُ رسولَ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ يقولُ: "أوَّلُ جيشٍ من أمَّتي يَغزون البحرَ قد أَوْجَبوا"، قالت أمُّ حَرامٍ: قلتُ: يا رسولَ اللهِ، أنا فيهم؟ قال: "أنتِ فيهم". ثم قالَ النبيُّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ: "أوَّلُ جيشٍ من أُمَّتي يَغزون مدينةَ قَيصَرَ مغفورٌ لهم"، فقلتُ: أنا فيهم يا رسولَ اللهِ؟ قال: لا"(6).

فهذه النُّصوصُ الصحيحةُ وغيرُها استنبَطَ منها عُلَماءُ أهلِ السُّنَّةِ عددًا من مناقبِ مُعاويةَ وفضائلِه، وشرَحوا ذلك في مُؤلَّفاتِهم الحديثيَّةِ والعقَديَّةِ.

ومن الطُّرُقِ العميقةِ والمُتقَنةِ التي تساعدُ على بناءِ المواقفِ العادلةِ من الأشخاصِ: البحثُ في مواقفِ أصحابِه وأقرانِه ومَن عاشوا معه وخَبَروا حالَه، وتزدادُ أهميَّةُ هذا الطريقِ إذا كان الأصحابُ هم الصحابةَ رضيَ اللهُ عنهم، فإنَّهم الأتقى قُلوبًا، والأزكى نفوسًا، والأعلمُ بدينِ اللهِ، والأكرمُ أخلاقًا، والأحرصُ على شريعةِ اللهِ، والأشجعُ في بيانِ الحقِّ والكشفِ عن الباطلِ، ولا تأخذُهم في اللهِ لومةُ لائمٍ، فمواقِفُهم من الأشخاصِ ستكونُ بالضرورةِ هي الأعدَلَ والأصحَّ والأكملَ.

ومِن ثَمَّ فإنَّ من أفضلِ الطرُقِ في معرفةِ حالِ معاويةَ رضيَ اللهُ عنه هي أنْ نتعرَّفَ مواقفَ الصحابةِ منه.

فما مواقفُ الصحابةِ من معاويةَ؟

إذا رجَعْنا إلى مواقفِ الصحابةِ الصحيحةِ نَجِدُها تدُلُّ على فضلِ معاويةَ وكَرمِه وحُسنِ سيرتِه، وتكشِفُ عن رِضاهم عنه وعن وِلايتِه، وتدُلُّ على نقيضِ ما يَنسُبُه إليه الغالون المبغِضون له من الكفرِ والنفاقِ والفِسقِ والخِداعِ؛ فعُمرُ بنُ الخَطَّابِ ولَّى معاويةَ خلَفًا لأخيهِ يزيدَ بعد موتِه على الشامِ، وهو آنَذاك ثَغرٌ من ثُغورِ المسلمينَ(7).

وقد بيَّنَ عمرُ بنُ الخطَّابِ مَنزلةَ أُمرائِه على الأمصارِ قُبَيلَ وفاتِه فقالَ: "اللهمَّ إنِّي أُشهِدُك على أُمَراءِ الأمصارِ، وإنِّي إنَّما بَعثْتُهُم عليهم لِيَعدِلوا عليهم، ولِيُعلِّموا الناسَ دينَهم وسُنَّةَ نبيِّهم صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ، ويَقسِموا فيهم فَيْئَهُم، ويَرفَعوا إلَيَّ ما أشكَلَ عليهم مِن أَمرِهم"(8).

فقد وثِقَ عُمرُ في معاويةَ ورضيَه واليًا على ثَغرٍ من ثُغورِ المسلمينَ، فلو كان معاويةُ كافرًا أو منافقًا أو فاسقًا أو غيرَ مأمونِ الدِّيانةِ، فهل يَقبَلُ به عُمَرُ أميرًا له على المسلمين؟ فإذا كان عمرُ لم يرضَ بكافرٍ أنْ يكونَ كاتبًا عندَ بعضِ أُمرائِه فكيف يُولِّي مَن هو كافرٌ منافقٌ؟!

وقد توقَّفَ عددٌ من العُلَماءِ عند موقِفِ عمرَ هذا، وعدُّوه دليلًا ظاهرًا على إيمانِ معاويةَ وحُسنِ سيرتِه، وفي هذا يقولُ الذَّهبيُّ: "حَسبُكَ بمَن يُؤمِّرُه عمرُ ثم عُثمانُ على إقليمٍ -وهو ثَغرٌ- فيَضبِطُه ويقومُ به أتمَّ قيامٍ، ويَرْضى الناسُ بسَخائِه وحِلمِه، وإن كان بعضُهم تألَّمَ مرَّةً منه، وكذلك فلْيَكُنِ المُلْكُ"(9).

ويكشِفُ ابنُ تيميَّةَ عن دَلالةِ فِعلِ عمرَ بكلامٍ مُطوَّلٍ فيقولُ: "لمَّا ماتَ يزيدُ بنُ أبي سُفيانَ في خلافةِ عُمرَ؛ استعملَ أخاه معاويةَ، وكان عمرُ بنُ الخطَّابِ من أعظَمِ الناسِ فِراسةً، وأَخبَرِهم بالرجالِ، وأقْومِهم بالحقِّ، وأعلَمِهم به... ولا استعمَلَ عمرُ قَطُّ -بل ولا أبو بكرٍ- على المسلمين منافقًا، ولا استعمَلا من أقاربِهما، ولا كان تأخُذُهما في اللهِ لومةُ لائمٍ، بل لمَّا قاتَلَا أهلَ الرِّدَّةِ وأعادوهم إلى الإسلامِ منَعوهم رُكوبَ الخيلِ وحَمْلَ السلاحِ، حتى تظهَرَ صحَّةُ تَوبتِهم، وكان عمرُ يقولُ لسعدِ بنِ أبي وقَّاصٍ وهو أميرُ العراقِ: لا تستعملْ أحدًا منهم، ولا تُشاورْهم في الحربِ، فإنهم كانوا أُمَراءَ أكابرَ مثلَ طُلَيْحةَ الأسَديِّ، والأقرَعِ بنِ حابسٍ، وعُيَيْنةَ بنِ حِصنٍ، والأشعَثِ بنِ قَيْسٍ الكِنديِّ، وأمثالَهم، فهؤلاء لمَّا تخوَّفَ أبو بكرٍ وعمرُ منهم نوعَ نِفاقٍ لم يولِّهم على المسلمين، فلو كان عمرُو بنُ العاصِ ومعاويةُ بنُ أبي سُفيانَ وأمثالُهما ممَّن يُتخوَّف منهما النفاقُ لم يُولَّوْا على المسلمين"(10).

وأما عليُّ بنُ أبي طالبٍ رضيَ اللهُ عنه، فإنَّ مواقفَه الصحيحةَ تدُلُّ على أنه لا يحكُمُ على معاويةَ بالكفرِ والنفاقِ، بل يَعُدُّه مسلمًا عدْلًا، وتدُلُّ على أنَّه حفِظَ لمعاويةَ صُحبَتَه للنبيِّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ، واعتبَرَ له اجتهادَه، فقد دارتْ بَينَه وبينَ مُعاويةَ حربٌ ضاريَةٌ دامت خمسَ سنَواتٍ، أُزهِقَت فيها أنفُسُ كثيرٍ من المسلمين، وأُهلِكَت فيها أموالُهم، فلو كان عليٌّ يعرِفُ من معاويةَ كُفْرًا أو نِفاقًا أو فِسقًا أو استخفافًا بالدينِ أو عدمَ مُبالاةٍ به أو بَيْعًا للأصنامِ أو شُربًا للخمرِ لذكَرَه وكشَفَه للناسِ وبيَّنَه لهم حتى ينصرِفَ الناسُ عن القتالِ والحربِ، ويقِيَ بذلك دِماءَ المسلمينَ، ولكنه لم يفعَلْ شيئًا من ذلك، بل ثبَتَ عنه أنه قال: "قَتْلايَ وقَتْلى معاويةَ في الجنةِ"(11)، وكان يدعو لأهلِ الشامِ بالمغفرةِ.

ولو قارنَّا بين حالِ عليٍّ رضيَ اللهُ عنه مع الخوارجِ وبينَ حالِه مع معاويةَ وأهلِ الشامِ لوجَدْنا في ذلك دليلًا قويًّا على حُسنِ مَوقفِه من معاويةَ، فإنَّ عليًّا كان فَرِحًا بقتالِه للخوارجِ، وكان يُحدِّثُ الناسَ بالأحاديثِ التي ورَدَت عن النبيِّ عليه الصلاةُ والسلامُ في شأنِهم، ويُقسِمُ لهم بذلك؛ لأنه يرى أنَّ قتالَه معهم مشروعٌ، مع أنه لم يكنْ يُكفِّرُهم، ولكنه في قِتالِه مع أهلِ الشامِ لم يكن كذلك، ولم يُظهِرِ الفرَحَ بذلك، بل كان مُتردِّدًا نادمًا حزينًا على ما أُهرِقَ فيها من دماءِ المسلمينِ(12)، ولم يُوافِقْه على قِتالِه معهم كثيرٌ من الصحابةِ واعتزلوا الفتنةَ.

 فلو كان معاويةُ كافرًا أو فاسقًا أو منافقًا، فلماذا لم يكن عليٌّ فرِحًا بقِتالِه، ولماذا لم يشاركْ كثيرٌ من كِبارِ الصحابةِ في القتالِ؟! هل يُعقَلُ أنْ تقومَ حربٌ بين مسلمٍ وكافرٍ ثم لا يشارِكُ الصحابةُ مع المسلمِ في قتالِ الكافرِ؟!!

وإذا انتقَلْنا إلى موقِفِ الحسَنِ بنِ عليٍّ رضيَ اللهُ عنه نَجِدُه كذلك يدُلُّ على ما يدُلُّ عليه صَنيعُ أبيه؛ فإنه تنازَلَ لمعاويةَ عن الحُكمِ، وكان النبيُّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ قد أثْنى على هذا الصَّنيعِ وبشَّرَ به، فقال: "إنَّ ابني هذا سيِّدٌ، ولعلَّ اللهَ أنْ يُصلِحَ به بين فئتينِ عظيمتينِ من المسلمين"(13).

وقد وافقَ الحسَنَ مَن كان معه من الصحابةِ كأخيه الحُسَينِ وغيرِه، وفي بيانِ هذا يقولُ الأَوْزاعيُّ: " أدركَتْ خلافةَ معاويةَ عِدَّةٌ من أصحابِ رسولِ اللهِ -صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ- منهم: سَعدٌ وأسامةُ وجابرٌ وابنُ عَمرَ وزيدُ بنُ ثابتٍ ومَسلَمةُ بنُ مَخْلَدٍ وأبو سَعيدٍ ورافعُ بنُ خَديجٍ وأبو أُمامةَ وأنَسُ بنُ مالكٍ، ورجالٌ أكثرُ ممَّن سمَّيْنا بأضعافٍ مُضاعفةٍ، كانوا مصابيحَ الهُدى، وأوعيةَ العلمِ، حضَروا من الكِتابِ تَنزيلَه، وأخَذوا عن رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ تأويلَه، ومن التابعينَ لهم بإحسانٍ -إن شاءَ اللهُ- منهم: المِسْوَرُ بنُ مَخْرَمةَ وعبدُ الرحمنِ بنُ الأسودِ بنِ عبدِ يَغوثَ وسعيدُ بنُ المُسيَّبِ وعُروةُ بنُ الزُّبَيرِ وعبدُ اللهِ بنُ مُحَيْريزٍ، في أشباهٍ لهم لم يَنزِعوا يَدًا عن مُجامعةٍ في أمَّةِ محمدٍ"(14).

فلوا كان معاويةُ كافرًا أو منافِقًا أو فاسقًا كيف يصِحُّ للحَسَنِ وللصحابةِ معه أنْ يتنازَلوا بالوِلايةِ له؟!! وكيف يمتدِحُ النبيُّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ هذا الصَّنيعَ؟!! وكيف لهؤلاء الجُلَّةِ من الصحابةِ والتابعينِ أنْ يتواردوا على السُّكوتِ عن الكفرِ والنفاقِ والفِسقِ؟!!

وأمَّا ابنُ عباسٍ رضيَ اللهُ عنهما فقد قيلَ له: هل لك في أميرِ المؤمنين معاويةَ؛ فإنه ما أوترَ إلا بواحدةٍ؟! فقال رضيَ اللهُ عنه: "إنه فقيهٌ"(15)، وكان يقولُ عن معاويةَ: "ما رأيتُ رجلًا كان أخْلَقَ للمُلكِ من معاويةَ"(16).

فها هو ابنُ عباسٍ وهو من آلِ البيتِ، وممَّن كان مع عليٍّ، يصِفُ معاويةَ بتلك الأوصافِ، فهل من المقبولِ عَقْلًا أنْ يقولَ هذا القولَ في رجلٍ يراه كافرًا أو فاسقًا أو منافقًا؟!

والذي يستقرئُ حالَ مُجمَلِ الصحابةِ، ومواقفَهم من معاويةَ قبْلَ مُلكِه وبعدَه يجِدُ أنها تسيرُ على وَتيرةٍ واحدةٍ، وأنه كان يسودُ بينهم حالةٌ من الرِّضا والقَبولِ لدِينِه وحُكمِه.

وقد مدَحَه عددٌ من أجِلَّةِ الصحابةِ كسعدِ بنِ أبي وقاصٍ وابنِ عُمرَ وأبي هُرَيرةَ وأبي الدَّرْداءِ وأبي سعيدٍ الخُدْريِّ وعائشةَ رضيَ اللهُ عنهم، وأخبارُهم في هذا صحيحةٌ مشهورةٌ، فهل من المقبولِ عَقْلًا أنْ يتواردَ كلُّ هؤلاء الصحابةِ على كِتمانِ العلمِ وبيانِ حالِ معاويةَ لو كان عنده ما يقدَحُ في دِينِه وأمانتِه؟!

بل روَى ابنُ سعدٍ عن أمِّ عَلْقَمةَ أنها قالتْ: قَدِمَ معاويةُ بنُ أبي سُفيانَ المدينةَ، فأرسلَ إلى عائشةَ: أن أَرْسِلي إليَّ بأَنبِجانِيَّةِ رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ، وشَعْرِه، فأَرْسَلَتْ به معي، حتى دخلْتُ به عليه، فأخذَ الأَنْبِجانيَّةَ فلَبِسَها، وأخَذَ شَعْرَه فدعا بماءٍ فغَسَلَه، فشَرِبَه وأفاضَ على جِلْدِه"(17).

فلو كان معاويةُ كافرًا أو منافقًا لَمَا أرسلتْ إليه عائشةُ أَنبِجانيَّةَ رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ، ولامتَنعتْ من ذلك.

ثم إنَّه قد روَى عنه عددٌ من الصحابةِ الحديثَ عن رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ، وقد جمَعَ أبو نُعَيمٍ الأصْفَهانيُّ عددًا منهم، فقال عن معاويةَ: "حدَّثَ عنه من الصحابةِ: عبدُ اللهِ بنُ عباسٍ وأبو سعيدٍ الخُدريُّ وأبو الدَّرداءِ وجَريرٌ والنعمانُ وعبدُ اللهِ بنُ عمرِو بنِ العاصِ ووائلُ بنُ حُجرٍ وعبدُ اللهِ بنُ الزبيرِ"(18)، وقد أحصى بعضُ الباحثين ثلاثًا وعشرين صحابيًّا روَوْا عن معاويةَ الحديثَ، وبعضُ هذه الأسانيدِ جاءتْ في البخاريِّ ومسلمٍ(19)، وقد نصَّ عددٌ من العلماءِ من أهلِ الاستقراءِ على أنه ليس هناك أحدٌ من الصحابةِ والتابعين كان يتَّهِمُ معاويةَ بالكَذِبِ، وفي هذا يقولُ ابنُ تَيميَّةَ عن معاويةَ وعمرِو بنِ العاصِ: "ولم يتَّهِمْهم أحدٌ من أوليائِهم -لا محاربوهم، ولا غيرُ مُحاربيهم- بالكَذِبِ على النبيِّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ، بل جميعُ علماءِ الصحابةِ والتابعين بعدَهم متَّفقون على أنَّ هؤلاء صادقون على رسولِ اللهِ، مأمونون عليه في الروايةِ عنه"(20).

فلو كان معاويةُ كافرًا أو فاسقًا أو منافقًا أو مقدوحًا في دِينِه وأمانتِه؛ فكيف استساغَ أولئك النفَرُ من الصحابةِ الروايةَ عنه؟! وكيف صدَّقوه في حديثِ رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ؟!

ويدُلُّ حالُ الصحابةِ على أنهم كانوا لا يَسكُتون عن أيِّ مُخالَفةٍ تقَعُ في الدينِ، سواءٌ كانت من معاويةَ أو من غيرِه، وقد اختلَفَ أبو ذَرٍّ رضيَ اللهُ عنه مع معاويةَ في اكتنازِ المالِ، وشدَّدَ أبو ذَرٍّ على معاويةَ حتى شكاه إلى عُثمانَ، فهل من المعقولِ أنْ يكونَ معاويةُ متاجرًا في بيعِ الأصنامِ في زمَنِ عُثمانَ -كما جاءَ في القِصَّةِ التي يعتمِدُ عليها الطاعنون- أو كافرًا أو منافقًا أو شاربًا للخَمرِ أو مُستهتِرًا بدينِ اللهِ، ثم يترُكَ أبو ذَرٍّ وغيرُه من الصحابةِ كُلَّ ذلك ويقِفَ معه في قضيةٍ أقَلَّ منها، وهي اكتنازُ المالِ؟! ألَا يدُلُّ اختلافُهم ذلك على أنَّ أبا ذَرٍّ وغيرَه من الصحابةِ لم يجِدوا عند معاويةَ ما يُوجِبُ له الفسقَ والكفرَ، وإلَّا لبادَروا إلى إعلانِ النَّكيرِ عليه؟!

ولَمَّا اجتَمعَ معاويةُ بنُ أبي سُفيانَ بكِبارِ الصحابةِ في آخِرِ أيامِ خِلافتِه، وهم ابنُ عُمَرَ وابنُ عباسٍ وعبدُ الرحمنِ بنُ أبي بكرٍ والحُسينُ بنُ عليٍّ وعبدُ اللهِ بنُ الزُّبَيرِ، ليأخُذَ منهم الإقرارَ بوِلايةِ العَهدِ لابنِه يَزيدَ، أنكَروا ذلك عليه، ولم يؤيدوه على فِعلِه ورأيِه(21)، وهذا يدُلُّ على أنَّ الصحابةَ لو كانوا يرَوْن عند معاويةَ ما يُخالِفُ الدِّينَ لمَا سكَتوا عنه، ولأظهروا المخالفةَ له، ولكنَّ شيئًا من ذلك لم يحدُثْ.

كيف تعامَلَ الصحابةُ مع أخطاءِ معاويةَ؟

والتقريراتُ والدلائلُ العقليَّةُ السابقةُ لا تَعني أنَّ الصحابةَ كانوا يرَوْن معاويةَ مُبرَّأً من الخطأِ، ولكنَّ أخطاءَه عندهم لا تصِلُ إلى الكفرِ والنفاقِ والفسقِ والقَدْحِ في دِيانتِه.

فليس هناك شكٌّ في العقلِ أنَّ عليًّا ومَن معه من الصحابةِ كانوا يرَوْن أنَّ معاويةَ مُخطئٌ في قِتالِه لعليٍّ، وكثيرٌ من الصحابةِ كان يرى هذا الرأيَ، خصوصًا بعد قتْلِ عمَّارِ بنِ ياسرٍ؛ لأنَّ النبيَّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ قال: "وَيْحَ عمَّارٍ تقتُلُه الفئةُ الباغيةُ! عمَّارٌ يدعوهم إلى اللهِ، ويَدعونه إلى النارِ"(22).

ولكنَّهم لم يُبالِغوا في الحُكمِ على معاويةَ ولم يُصدِروا أحكامًا جائرةً، فلم يحكُموا عليه بالكفرِ ولا بالفسقِ ولا بالنفاقِ ولا بالقدحِ في الدينِ، وإنما عدُّوه مُجتهدًا مُتأوِّلًا.

ومن أمثلةِ مواقفِ الصحابةِ من أخطاءِ معاويةَ: ما ذكَرَه المِسْوَرُ بنُ مَخْرَمةَ رضيَ اللهُ عنه، وهو من صِغارِ الصحابةِ، أنَّ معاويةَ قال له: يا مِسْوَرُ! ما فعَلَ طَعْنُك على الأئمَّةِ؟ قال: دَعْنا من هذا وأحسِنْ. قال: لا واللهِ! لَتُكلِّمَنِّي بذاتِ نَفْسِكَ بالذي تَعيبُ عَلَيَّ! قال مِسوَرٌ: فلم أترُكْ شيئًا أَعيبُه عليه إلا بيَّنْتُ له. فقالَ: لا أَبرَأُ من الذنْبِ! فهل تَعُدُّ لنا يا مِسْوَرُ ما نَلِي من الإصلاحِ في أمرِ العامَّةِ -فإنَّ الحسنةَ بعَشْرِ أمثالِها- أم تعُدُّ الذنوبَ وتَترُكُ الإحسانَ؟! قال: ما نَذكُرُ إلَّا الذنوبَ! قال معاويةُ: فإنَّا نَعترِفُ للهِ بكلِّ ذنبٍ أَذنَبْناه، فهل لك يا مِسْوَرُ ذُنوبٌ في خاصَّتِكَ تخْشى أنْ تُهلِكَكَ إنْ لم تُغفَرْ؟ قال: نعم! قال: فما يَجعَلُك برجاءِ المغفرةِ أحَقَّ مني؟! فواللهِ ما ألي من الإصلاحِ أكثرَ مما تَلي، ولكنْ واللهِ لا أُخيَّرُ بين أمرينِ: بين اللهِ وبين غيرِه؛ إلَّا اخترتُ اللهَ على ما سِواه، وإني لَعَلى دينٍ يُقبَلُ فيه العمَلُ؛ ويُجْزى فيه بالحَسَناتِ؛ ويُجْزى فيه بالذنوبِ؛ إلا أنْ يعفُوَ اللهُ عنها. قال: فخَصَمَني! قال عُروةُ: فلم أسمَعِ المِسْوَرَ ذَكَرَ معاويةَ إلا صلَّى عليه"(23).

فهذا الأثَرُ يدُلُّ على أنَّ الأخطاءَ التي ذكَرَها المِسوَرُ في معاويةَ ليست أخطاءً كبيرةً تُوجِبُ الكفرَ أو النفاقَ أو الفسقَ، ولو كانت كذلك لمَا أقرَّهُ المِسْوَرُ على أنها مغفورةٌ بالحَسَناتِ والأعمالِ الصالحةِ.

وكذلك عائشةُ رضيَ اللهُ عنها أنكرَتْ على معاويةَ قَتْلَه حُجْرَ بنَ عدِيٍّ وأصحابَه من أهلِ العراقِ، ولكنَّ معاويةَ بيَّنَ لها حُجَّتَه وتأوُّلَه، وأنه خشِيَ أنْ يُحدِثَ فتنةً في الناسِ بإعلانِه القُوَى على إمامتِه، والنبيُّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ يقولُ: "مَن أتاكم وأمرُكمْ جميعٌ على رجلٍ واحدٍ يريدُ أنْ يشُقَّ عَصاكم، أو يُفرِّقَ جماعتَكم فاقتُلوه"(24)، وقال لها: "وأمَّا حُجْرٌ وأصحابُه، فإنَّني تخوَّفْتُ أمرًا، وخَشِيتُ فِتنةً تكونُ تُهراقُ فيها الدِّماءُ وتُستحَلُّ فيها المحارمُ وأنت تَخافيني، دَعيني، واللهُ يفعَلُ بي ما يشاءُ، قالت: تركتُكَ واللهِ، تركتُكَ واللهِ، تركتُكَ واللهِ"(25).

وهذا الموقفُ الإعذاريُّ الذي اتخذَتْه عائشةُ من معاويةَ هو الموقفُ نَفسُه الذي اتخَذَه أبو بكرٍ وعُمَرُ من خالدٍ حين قتَلَ مالكَ بنَ نُوَيرةَ مع أنَّه أعلنَ إسلامَه، فمع أنَّهم حكَموا بخَطِئِه، وأنكَروا فِعلَه، إلَّا أنهم لم يُفسِّقوه ولم يُكفِّروه ولم يَقدَحوا في دِينِه، ومُستنَدُهم في ذلك موقِفُ النبيِّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ من أُسامةَ وخالدِ بنِ الوليدِ حين قتَلا مَن أعلَنَ إسلامَه.

مع أنَّه لا بُدَّ من التنبيهِ على أنَّ قتلَ معاويةَ لحُجْرِ بنِ عَدِيٍّ رضيَ اللهُ عنه اشتملَ على مُلابَساتٍ كثيرةٍ جِدًّا، والقِصةُ تحتاجُ إلى قدْرٍ كبيرٍ من التحقيقِ، وليس من قَصدِ البحثِ تحقيقُ الكلامِ فيها، وإنما قَصدُه تحقيقُ مواقفِ الصحابةِ ممَّا وقَعَ فيه معاويةُ من إزهاقِ الدَّمِ المسلِمِ.

موقِفُ تلاميذِ الصحابةِ من معاويةَ:

ثُمَّ إذا انتقَلْنا إلى تلاميذِ الصحابةِ وتلاميذِ تلاميذِهم من التابعين وأتباعِهم، وهم الأعلَمُ بمواقفِ الصحابةِ والأكثَرُ فِقهًا لآرائِهم وأُصولِ مَذهبِهم، والأعمَقُ في تصوُّرِ عقيدتِهم، وهم الأشَدُّ حِرصًا على اتِّباعِ الصحابةِ والتمسُّكِ بما كانوا عليه من دينٍ، وهم كذلك أعدادٌ كبيرةٌ جِدًّا، وقد عاشَ كثيرٌ منهم بعد انتهاءِ دولةِ بني أُميَّةَ.

فإنَّا لو رجَعْنا إلى مواقفِهم من معاويةَ نَجِدُهم أطبَقوا على الثَّناءِ عليه والإعلانِ عن حُبِّه وتقديرِه واعتقادِ عَدالتِه وحُسنِ سِيرتِه، فمِنَ المُستبعَدِ عَقْلًا أنْ تتواردَ هذه الأعدادُ الغفيرةُ على عقيدةٍ خِلافِ ما تلقَّوْه من الصحابةِ -رضيَ اللهُ عنهم-، ومن المستبعَدِ عقْلًا أنْ تتواردَ هذه الأعدادُ الغفيرةُ على كِتمانِ الحقِّ الذي تلقَّوْه من الصحابةِ!

تعليقٌ أخيرٌ:

هذه الشواهدُ التاريخيَّةُ والدَّلالاتُ العقليَّةُ تُكوِّنُ لدينا تَرسانةً عِلميَّةً صُلبةً في التعامُلِ مع معاويةَ رضيَ اللهُ عنه، وتكشِفُ لنا عن حقيقةِ نَظرةِ الصحابةِ إليه، وتعامُلِهم معه، وهي لا شَكَّ ستُعينُ القارئَ في تاريخِ معاويةَ على فَهمِ كثيرٍ من النُّصوصِ الشرعيَّةِ التي جاءت في حقِّه، وتُعينُه على تَوسيعِ أُفُقِه في التعاملِ مع مَشاهدِ سيرتِه، ولا يجوزُ في موازينِ المَنهجيَّةِ العِلميَّةِ القفْزُ عليها أو تجاوُزُها ما لم نُقدِّمْ عنها جوابًا مُقنِعًا.

 وتعامُلاتُ الصحابةِ تلك تُمثِّلُ عَقَبةً كبيرةً أمامَ القادحين في معاويةَ لإقناعِ المسلمينَ برأيِهم؛ إذْ كيف يَقتنِعُ المسلمون بأنَّ معاويةَ كان كافرًا أو منافقًا أو فاسقًا أو فاسدَ الدِّيانةِ وهم يَعلمون مواقفَ الصحابةِ معه؟!

 ولا بُدَّ من التنبيهِ في خِتامِ هذه الورقةِ التقريريَّةِ المُختصَرةِ أنَّه لم يكُنِ القصدُ منها استيعابَ كلِّ ما يتعلَّقُ بمعاويةَ رضيَ اللهُ عنه من النصوصِ الشرعيَّةِ وغيرِها، وإنَّما القصدُ دِراسةُ وتحليلُ مواقفِ الصحابةِ فقطْ.

 ولا بُدَّ من التنبيهِ على أن الغالينَ في ذمِّ معاويةَ قد ذكَروا أخبارًا وآثارًا كثيرةً تدُلُّ في ظاهرِها على أنَّ الصحابةَ كانوا يقدَحون في معاويةَ ويذُمُّونه، ولكنَّ هذه الأخبارَ كُلَّها ليستْ صحيحةً ولا ثابتةً، وقد قام عددٌ من الباحثين المُعاصِرين برَصدِ تلك التُّهَمِ والأخبارِ، وقاموا بدِراستِها حَديثيًّا وتاريخيًّا، وأثبَتوا بُطلانَها وخطَأَها، ومِن أجمَعِ البُحوثِ التي قامتْ بذلك كتابُ (سَلِّ السِّنانِ في الذبِّ عن معاويةَ بنِ أبي سُفيانَ)، فقد جُمِعَ فيه كُلُّ ما أُثيرَ ضِدَّ معاويةَ، وأجابَ الكتابُ عنها جوابًا مُفصَّلًا.

ثم إنَّ ما كان منها صحيحًا؛ فإنه لا يدُلُّ على مِقدارِ الحُكمِ الجائرِ الذي وصَفوا به معاويةَ!!

 

------------------------------------

(1)  سِيَرُ أعلامِ النُّبَلاءِ, الذَّهبيُّ (3/128).

(2)  الموضوعاتُ, ابنُ الجَوزيِّ (2/249).

(3)  انظُرْ في إثباتِ ضَعفِ هذه الأخبارِ: سَل السِّنانِ في الذبِّ عن معاويةَ بنِ أبي سُفيانَ, سعد السبيعي (197) – نسخة إلكترونية.

(4)  كونُ معاويةَ كان كاتبًا للنبيِّ عليه السلامُ أخرجَه مسلمٌ (2501).

(5)  أخرَجَه: أحمدُ في المُسنَدِ (17929), والتِّرمذِيُّ في السُّنَنِ( 3843) وابنُ سَعدٍ في الطَّبقاتِ (7/417), والآجُرِّيُّ في الشريعةِ (1914), وصحَّحَه عددٌ من العلماءِ.

(6)  أخرجَه: البخاريُّ (2766).

(7)  انظُرِ: البداية والنهاية, ابنُ كثيرٍ (11/399 ) وسِيرَ أعلامِ النُّبلاءِ, الذهبيُّ (3/132).

(8)  أخرَجَه مُسلمٌ (567).

(9)  سِيَرُ أعلامِ النُّبلاءِ, الذهبيُّ (3/132).

(10)  مَجموعُ الفَتاوى, ابنُ تَيميَّةَ (35/65).

(11)  أخرَجَه: ابنُ أبي شَيْبةَ (15/303), وسَنَدُه صحيحٌ.

(12)  انظُرْ خبَرَ ذلك في: مُصنَّف ابنِ أبي شَيْبةَ (39007).

(13)  أخرجَه: البخاريُّ (2704).

(14)  نقَلَه أبو زُرْعةَ الرَّازيُّ في تاريخِه (1/189).

(15)  أخرَجَه: البُخاريُّ (3765).

(16)  أخرَجَه: معمرٌ في جامِعِه المطبوعِ مع مُصنَّفِ عبدِ الرزَّاقِ ( 20985), وإسنادُه صحيحٌ.

(17)  الطبقاتُ الكُبرى, ابنُ سَعدٍ (1/112), وسنَدُه لا بأسَ به.

(18)  معرفةُ الصحابةِ, أبو نُعَيمٍ (5/2497).

(19)  انظُرْ: سَلُّ السِّنانِ في الذبِّ عن معاويةَ بنِ أبي سُفيانَ (15).

(20)  مَجموعُ الفَتاوى, ابنُ تَيميَّةَ (35/66).

(21)  انظُرْ خبَرَ ذلك في: تاريخِ خليفةَ خياط (213-214).

(22)  أخرَجَه: البخاريُّ (2657).

(23)  أخرَجَه: مَعمَرٌ في الجامعِ – المطبوعِ مع مُصنَّفِ عبدِ الرزَّاقِ (20717), وابنُ سعدٍ في الطبقاتِ (1/123), وقال ابنُ عبدِ البَرِّ عن هذا الأثَرِ:  وهذا الخبَرُ من أصَحِّ ما يُروى من حديثِ ابنِ شِهابٍ". الاستيعابُ في معرفةِ الأصحابِ (3/1422), وصحَّحه عددٌ من العلماءِ.

(24)  أخرجَه: مسلمٌ (4904).

(25)  أخرَجَه: ابنُ عَساكرَ في تاريخِه (12/230).

مكتباتنا اليوم وقوانين رانجاناثان

Wednesday, July 12, 2023

“حيّ بن يقظان” .. مُلهم “ماوكلي” “كروزو” و”طرزان”الرواية العربية التي قلبت موازين الأدب العالمي في العصور الوسطى

حي بن يقظان

تعد رواية “حيّ بن يقظان” التي كتبها الفيلسوف العربي الأندلسي ابن طفيل في القرن الثاني عشر الميلاديّ، من أهم أشد القصص إثارة وشهرة في التراث الفكري العربي الإسلامي، وأحد أكثر الكتب تأثيرا على الأدب العربي و الأوروبي أيضا، حيّث كانت أكثر الكتب مبيعا في أوروبا في القرنين السابع عشر والثامن عشر. وأحد أهم الكتب التي بشرت بالثورة العلمية والتنوير الأوروبي، والأفكار المعبر عنها في الرواية يمكن العثور عليها في أشكال ودرجات مختلفة في كتب توماس هوبز وجون لوك وإسحاق نيوتن وإيمانويل كانت. بل أن تأثيرها ظهر جليا في الأدب ومن ثم السينما الغربية التي صورت قصصا كثيرة استمدت روحها من رواية “حيّ بن يقظان”.  

رواية “حيّ بن يقظان” لابن طفيل، التي تبلغ من العمر اليوم نحو 850 عاما، هي قصة رومانسية فلسفية ورواية استعارية مستوحاة من السينوية والصوفية، وتعتبر هذه الرواية إحدى روائع وكلاسيكيات الأدب العربي القديم، وقد كتبت أربع مرات على يد ابن سينا وابن النفيس وشهاب الدين السهروردي وابن الطفيل.

ويقال أن ابن طفيل كتبها كرد على كتاب الغزالي “تهافت الفلاسفة”. في القرن الثالث عشر، كتب ابن النفيس لاحقاً كتاب “الرسالة الكاملية في السيرة النبوية”، كرد على كتاب ابن طفيل “حيّ بن يقظان”، الذي حملت ملامح إسلامية واضحة، فقد تأثّرت لغة الراوي في القصة بلغة القرآن الكريم إلى حد كبير، الأمر الذي كان له بالغ الأثر على بنيتها الفكرية وجمالياتها اللغوية.

لكن على العموم فالرواية تعد من أكثر إبداعات التراث الفكري الكلاسيكي الإسلامي تأثيراً حسب مجمل آراء النقاد، فيها سحر خاص لفكر العلماء المسلمين والعرب وبالتحديد في الأصول الأساسية للمفاهيم الفلسفية والمعرفية،، كما أنه من المدهش أن نلاحظ في الرواية الدور المدهش والحيّوي الذي تلعبه العلاقة بين الفلسفة والدين، وكيفية تداولها حول الإنسان وقدراته المتجلية وعن أصل الحيّاة، خاصة في ذلك الزمن الذي كانت فيه أوروبا مظلمة من أقصاها إلى أقصاها.

البعد الفلسفي الإنساني لرواية “حيّ بن يقظان”  

تميز ابن طفيل بشكل واضح في هذه الرواية، فجمع بين الفلسفة والدين والتربية والأدب، فحملت في مضمونها عمقا فلسفيا كبيرا، حيّث ناقشت الرواية ما يُسمى حاليا رؤية العالم أو النموذج المعرفي، وتشمل القصة عناصر الثقل المعرفي الأساسية، وهي الإله، والإنسان، والطبيعة، وتوضّح أبعاد العلاقة بين هذا العناصر، وتسرد في طياتها قصة إنسان وصل به الحال وهو طفل على أرضٍ خالية من البشر، فغذت الحيّوانات مُرضِعته، والطبيعة مأواه وملاذه، فآثر الأرض لتكون فراشه والسماء لحافه حتى كبير ونضج فكره وأصبح قويا، فانصرف إلى التأمل في الكون والخلق، مما قاده إلى الجزم واليقين بحتمية وجود خالق لهذا الكون.

حاول ابن طفيل من خلال كتابه “حيّ بن يقظان” أن يوجد نظاما فلسفيا حول النشوء الطبيعي وتطور التفكير الإنساني، وبيان أن الإنسان يتدرج بالتأمل والفكر في المعرفة من الإحاطة بما حوله من عالم المادة، حتى يستطيع أن يتصل عن طريق العقل بالله سبحانه وتعالى. وذكر ابن طفيل أن عجز العقل عن إدراك الله يقود إلى التصوف عند بعض الناس.

الأساس الفلسفي لهذه القصة هو الطريق الذي كان عليه فلاسفة المسلمين الذين نهجوا على مذهب الأفلاطونية الحديثة وقد صور ابن طفيل الإنسان، الذي هو رمز العقل، في صورة حيّ بن يقظان وقد رمى ابن طفيل من ورائها إلى بيان الاتفاق بين الدين والفلسفة وهو موضوع شغل أذهان فلاسفة الإسلام.

قصة “حيّ بن يقظان”

قصة “حيّ بن يقظان” تحكي عن طفل يعيش وحيّدا في جزيرة مهجورة بدون أي اتصال مع البشر الآخرين، وهو طفل ضال لكنه متعلّم ذاتيا ويربّى من قبل غزال،  ويكتشف الحقيقة المطلقة من خلال عملية منهجية للتحقيق المنطقي. في نهاية المطاف، يلتقي حيّ بالحضارة والدين عندما يلتقي بشخص اسمه أبسال قدم إلى هذه الجزيرة ليعتزل الناس ويتفكر في باطن الخلق والدين. وحيّن يذهبان سويا إلى الجزيرة المجاورة المأهولة، يصطدم بالحيّاة وبتفكير الناس البعيد عن الدين وعن الفهم الباطني للخلق، يقرر أن بعض الزخارف الدينية كالتماثيل والاعتماد على البضائع المادية ضرورية للعامة من أجل الحيّاة الكريمة، ومع ذلك، فإن التماثيل والسلع المادية هي مجرد إلهاءات يجب أن يتم التخلي عنها من قبل أولئك الذين يلاحظون هذا الأمر، ثم يعود حيّ بن يقظان وأبسال إلى تلك الجزيرة المهجورة لينصرفا إلى تأملاتهما.

ويمكن القول أن “حيّ بن يقظان” قصة ورواية رومانسية أشبه برحلة فلسفية صوفية علمية، مستمدة من فلسفة ابن سينا والمذهب الصوفي، تحتوي على آراء ونظريات ابن طفيل الفلسفية. تميزت بداية القصة ونهايتها بجمالية في السَّرد، لكن فحوى القصة يتحدث عن معاناة الطفل (حيّ) الرُّوحيّة إثر وفاة أمه. حيّث تخبرنا القصة أن “حيّ بن يقظان” قد ولد لأم هي شقيقة ملك إحدى الجزر الهندية، ومن أب هو قريب لها اسمه يقظان، كانت شقيقة الملك قد تزوجته خفية عن شقيقها الذي منعها من الزَّواج، وعندما وضعت المرأة طفلها خشيت من نقمة شقيقها الملك، فوضعت الطفل في تابوت وألقته في البحر. حملت الأمواج التابوت حتى ألقته على ساحل جزيرة مجاورة هي جزيرة الواقواق.

نشأ حيّ في جزيرة الوقواق وهي جزيرة مهجورة من جزر الهند تحت خط الاستواء، عاش منعزلا عن الناس، قامت بتربيته ظبية فأرضعتهُ من لبنها، وحيّن تدرج في المشي أخذ يحاكي أصوات الظباء ويقلد أصوات الطيور وأفعال الحيّوانات بتقليد غرائزها، وحيّن كبر “حيّ” وترعرع وأصبح ناضجا اكتشف أنه مرتبط بالحيّوانات الأخرى لكنه يختلف عنها، فاستطاع بالملاحظة والفكر والتأمل أن يبلورَ مذهبًا فلسفيًا يوضحُ به حقائق الطَّبيعة.

فأخذ يلاحظ البيئة الطبيعية ويكتشف قوانينها وكيف تُحافظ فيها الأشياء على بقائها. وبهذا كانت له الفرصة للتَّعرف على الخالق وهو الله كمصدر للوجود والمعرفة.

في النهاية يلتقي “حيّ” بشخص اسْمه أبسال قدِم  إلى الجزيرة ليبتعدَ عن الناس ويتفكر في جوهر الخلق والدِّين، وبهذا اللقاء اسْتطاع “حيّ” الالتقاء بالحضارة والدِّين. ويحاول حيّ نقل فهمه العقلاني للأشياء  إلى أهل جزيرة أبسال، لكنه، يصطدم بالواقع وبتفكير النَّاس البعيد عن الدين وعن الفهم الجوهري للخلق فيعود “حيّ بن يقظان”  إلى جزيرته مع أبسال الذي صار تلميذا له للتأمل والاسْتبصار في الحيّاة والطبيعة.

“حيّ بن يقظان” أو”الحكمة المشرقية”

ماهي رسالة “حى بن يقظان” في أسرار الحكمة المشرقية؟

الحقيقة أن ابن طفيل تناول عالم ما وراء الطبيعة بهدف الكشف والوصول  إلى “الحكمة المشرقية” التي ذكرها ابن سينا، باعتباره أن الحكمة المشرقية هي قمة المعرفة الإنسانية. والإشراق في مفهوم الحكماء هو ظهور الأنوار العقلية وفيضانها على النفس الكاملة عند التَّجرد عن المواد الجسمية والمحسوسة. والإشراقيون مجموعة من الفلاسفة الفارسيين وقدماء اليونان يترأسهم أفلاطون، وقد تطورت ظاهرة الإشراق في اوساط الفلاسفة المسلمين. لا ينكر الإشراقيون مصادر المعرفة الأخرى كالحس، العقل، والوحيّ الذي جاء به الأنبياء. وتعتمد الفلسفة الإشراقية على الذوق والحدس.

ويذكر  ابن طفيل أسباب كتابة هذه القصة، وهي أسباب تعليمية بهدف الإجابة على سؤال صديقه عن الحكمة المشرقية التي ذكرها ابن سينا، لذلك فينصحه قائلا: “فاعلم أن من أراد الحق الذي لا جمجمة فيه، فعليه بطلبه والجد في اقتنائه” وهذا ما قام به بطل قصته (حيّ) حيّن بذل جهده ليصل  إلى الحقيقة.

وتعكس قصة حيّ بن يقظان مراحل وسير المعرفة الإنسانية، بواسطة استخدام فن القصة واسْتحضار عالم الخيال والرَّمز لعرض الأفكار الفلسفية في قالب فن، وهذا الأسلوب الفني استعمل من قبل فلاسفة سابقين للتعبير عن أفكارهم الفلسفية، على سبيل الذكر استعمال أفلاطون للترهات الإغريقية وللأساطير إطارًا لعرض أفكاره الفلسفية.

أسماء الرواية: لماذا “حيّ” ولماذا “يقظان”؟

اختيار الاسم “حيّ” يعكس العمليات العقلية والتفكير الدائم بينما ابن يقظان يشير  إلى اليقظة الدائمة وعدم النوم ويوجه الإنسان  إلى معرفة الحقيقة عن طريق المنطق وعدم اتباع الغرائز والحواس فقط. اعتمد حيّ مبدأ التبصر، فالبصيرة تُعتبر مصدر المعرفة في الإنسان الصوفي وهي الطاقة التِّي ترى حقائق الأشياء وبواطنها، كما يرى البصر ظواهر الأشياء المحسوسة، وهي مصدر الإلهام وموطن الإشراق والكشف.

فالقصة عبارة عن رحلة فلسفية صوفية عكست أفكار ابن طفيل الفلسفية الصوفية كما تروي القصة معاناة حيّ الرُّوحيّة بسبب وفاة أمه، بكلمات أخرى أسقط ابن طفيل آراءه على شخصية حيّ، ويظهر حيّ كفيلسوف مُسلم مُتحدث لغة القرآن. وعلى الرَّغم من العزلة التي عاشها (حيّ) بسبب وفاة أمه، فقد وجدناه عالما في الفلك، حيّن تأمل الكون ونشأة الأرض، كذلك كان طبيبا، حيّن أخذ يتفحص جثة أمه الظبية، ويُشرحها باحثا عن مصدر الحيّاة وسبب الموت.

ترتكز فلسفة ابن طفيل في كتابه على الأسس الفلسفية التي ميزت فلاسفة المسلمين الذين نهجوا المذهب الأفلاطوني، فصورَ ابن طفيل الإنسان، الذي هو رمز العقل، في صورة حيّ بن يقظان وبهذا استطاع أن يشير  إلى الاتفاق بين الدين والفلسفة، وتطبيق الأفكار في الواقع وتحويلها إلى عملية.

تأثيرات الرواية على أدباء وفلاسفة أوروبا

ظهرت الترجمة اللاتينية لقصة “حيّ بن يقظان” في عمل بعنوان “الفيلسوف الذي علّم نفسه” لأول مرة في عام 1617، بعد أن ترجمها إدوارد بوكوك. وقد أثارت اهتماما واسعا بين أهل العلم والفلاسفة، وأكّدت بأنّ العقل وحده يقود إلى الخالق، وقد أحدثت ضجّة في الوسط العلميّ حيّنها، ما جعل الكثير من المفكّرين والفلاسفة في الغرب يتهافتون عليها للدراسة والبحث.

كما نشرت أول ترجمة باللغة الإنكليزية من قبل سيمون أوكلي في عام 1708. وربما تكون هذه الترجمات قد ألهمت دانييل ديفو لكتابة قصته الشهيرة روبنسون كروزو عام (1719) والتي تضمنت أيضاً قصة جزيرة صحراوية وكانت أول رواية تكتب باللغة الإنكليزية.

وتعتبر رواية حيّ بن يقظان الأساس ألمُلهِم لجون لوك (1268-1277) في كتابة مقاله “مقال عن الفهم الإنساني” الذي استعرض وطور فيه مفهوم الصَّفحة “البيضاء/ اللوح الفارغ”. وأصبحت مقالته أحد المصادر الرئيسية للتجربة في الفلسفة الغربية الحديثة، وأثّرت على العديد من فلاسفة التنوير مثل دايفيد هيوم وجورج بيركلي.

أفكار “حيّ بن يقظان” حول المادية في الرواية لها بعض أوجه التشابه مع المادية التاريخية لكارل ماركس. كما أنها تنبأت بمشكلة مولينوكس التي اقترحها وليام مولينوكس وقدمها إلى لوك، الذي قام بدوره بإدراجها في الكتاب الثاني من “مقال عن الفهم الإنساني”.

يعتبر كل من غوتفريد لايبنتس وميلشيسدك تيفنوت وجون واليس وكريستيان هوغنس وجورج كيث وروبرت باركلي وجمعية الأصدقاء الدينية وصامويل هارتليب وفولتير من بين الكتاب الأوروبيين الآخرين الذين تأثروا بكتاب حيّ بن يقظان.

ومن خلال دراسة القصة تجد العلاقة بين تحقيق المعرفة عند ابن طفيل وبين تحقيقها عند ديكارت، فخطوات المعرفة التي عرضها ابن طفيل ترتبط بقواعد منهج البحث العلمي الذي تحدث عنه ديكارت وينعكس في الخطوات التي يقوم بها “حيّ” في القصة، وهي: اليقين، ومعناه التأكد من المعلومة، قاعدة التحليل، وتعني تقسيم المشكلة إلى أجزاء بسيطة، قاعدة التركيب والهدف منها التَّدرج والتَّسلسل في المعرفة من البسيط إلى المركب، وأخيرا قاعدة الإحصاء أو التحقيق وهي القيام بإحصاء ومراجعة شاملة لعملية المعرفة.

عموما، تأثر الكثير من المؤلفين الإنجليز والأوروبيين والأمريكيين بالرواية، معلنين مدى تأثير “حيّ بن يقظان” في سردهم وخيالهم، خاصة ما يخص مكان الرواية والجزيرة البعيدة النائية التي تجعل من الإبداع والخيال مترقبا وحرا لا نهاية له.

“حيّ بن يقظان” أو طرزان؟

من خلال تأثر أدباء وكتاب وفلاسفة الغرب برواية “حيّ بن يقظان”، أصبحت هذه الرواية من أقوى المدارس السردية الفكرية إتقانا، في زمن حقق فيه الفلاسفة العرب مركزا فكريا مزدهرا في الوسط الثقافي الإسباني الأندلسي.

والحقيقة التي قد تخفى عن الكثير ، أن عدد كبير من القصص والروايات العالميّة التي وجدت طريقها إلى القلوب على اختلاف الشرائح العمريّة مثل قصص “طرزان” ابن الغابة و”ماوكلي” فتى الأدغال مستوحاة من قصة “حيّ بن يقظان”. فتلك الشخصيات الكرتونية والسينمائية التي تابعها وعشق تفاصيلها الصغار والكبار على حد سواء، شخصيات يجهل الكثير من الشباب العربي مصدر إلهام مؤلفيها؛ فقد ضاع الكثير من تراثنا العربي والإسلامي ونُسب زورا لغيره من الثقافات في معترك صراع الحضارات بين الشرق والغرب.

وبرزت العديد من الأعمال الأدبيّة والسينمائية والرسوم المتحركة التي تناولت مثل تلك الشخصيات الإنسانية التي نشأت وترعرعت في مجاهيل الغابات المنقطعة عن كل أثر إنساني، والتي تأثرت بالحيّاة الحيّوانية مجسّدة في ذلك مشيها على أربع وتنقّلها بين البشر كالقرود.

على نحو مختلف من هذ التطور قدم لنا الفيلسوف العربي ابن طفيل شخصيّة بطل عمله الفلسفي “حيّ بن يقظان” الخالي من أي إرث حضاري أو ثقافي سابق على وجوده. وقد ترك هذا العمل  آثاره على كثير من الجامعات والمفكّرين، وترجمت الرواية إلى اللاتينيّة واللغات الأوروبّيّة الحديثة، وقد قدّر كثير من النقّاد هذا الجهد القصصي لابن طفيل، فعدّوا روايته أفضل قصة عرفتها العصور الوسطى جميعا.

وشكّلت الرواية مصدر إلهام لدى العشرات من القصاصين الغربيين؛ فنجد تشابها كبيراً بين فكرتها الأساسيّة وبين رواية “كتاب الأدغال” للروائيّ الإنكليزيّ رديارد كبلنج التي كتبها في نهاية القرن التاسع عشر، حيّث ترعى ماوكلي أسرة من الذئاب في قلب الغابة، وبين رواية “طرزان” للكاتب الأميركيّ إدجار رايس بوروس (1912) إذ يرعى قرد ضخم من نوع مانجاني الطفل طرزان.

إلّا أنّ العمل الأبرز الذي استقى الكثير من بنيته وأفكاره من قصّة ابن طفيل هو رواية “روبنسون كروز” للكاتب الإنكليزيّ دانييل ديفو، وبالنظر إلى حيّاة كلّ من ابن طفيل وديفو نجد أنّ بينهما ما يزيد على خمسة قرون، ولكن كليهما عاش في إسبانيا مدة من الزمن، لذلك كان تأثّر ديفو بابن طفيل أمرا طبيعيّا. ونفس الأمر بالنسبة لفيلم “Cast Away” الذي مثّل بطولته النجم العالمي توم هانكز الذي وجد في جزيرة غير مأهولة بالسكان.


مصادر ومراجع
1- موقع ترك برس “قصّة حيّ بن يقظان وأثرها في التنوير الأدبيّ”
2- “لسان العرب”  – ابن منظور، الجزء الخامس
3- كيف أثر ابن طفيل على الفكر الغربي الحديث؟- خالد الحلي
4- “حيّ بن يقظان” – ابن سينا وابن طفيل والسهروردي – أحمد  أمين.
5- “الجذور الحيّوية لعصر التنوير في أوربا تأثير ابن طفيل على الفكر العربي الحديث” – سمر العطار
6- “حيّ بن يقظان وروبنسون كروزو: دراسة مقارنة” – غسان مرتضى و رضوان القضماوي

اتفاقية 1970: التنوّع الثقافي قبل الآوان

تعتبر اتفاقية اليونسكو، التي اعتُمدت سنة 1970، أداة قانونية رائدة في مكافحة النهب والاتجار غير المشروع، وقد مهّدت الطريق أمام حق الشعوب في ا...